意外损坏共享汽车，新车才6万修车却要9万，对此你怎么看？
据网易新闻消息报道，淮南市民小李在8月29号下午，他想试驾一下共享新能源汽车，于是下载了安装了“易开出行”手机软件。在该软件上缴纳了2000元押金，随后小李租到了一辆电动汽车。没想到的是在通过一个水坑时，车辆突然熄火造成故障。
随后小李将车子拖到4S店进行检测，经过技术人员坚定，发现是电池进水，需要更换电池，夏利表示租车时这个系统提示车辆已经购买保险，他以为更换电池那是保险公司的事，自己也不用承担，结果没想到保险公司的定损人员表示，祝贺两车并没有购买涉水险，所以这个费用保险公司不会承担。
更让小李难以接受的事，该车换电池需要八九万元，而租车公司表示，保险公司不赔偿，那么更换电池的费用就需要小李来承担。
这还不算完，因为没能尽快解决赔偿问题，所以车子就没办法归还，每天都需要支付租车费用，而且这八九万元的电池费用还未定下来。
小李父亲表示，租车公司没有买这个险，也没有告知用户并没有购买涉水险，所以应该由租车公司来承担。
知豆D2出厂价15万起步，事实上消费者只花5万左右就可以买一辆，国家补贴9万多。看过实车的人觉得五万都贵了！但是，你在四儿子售后维修店修车时，它的各种配件都是按原价来计算的，就是说按15万一辆车的报价来维修！
在中国一件事物还不成熟就尽量别做第一批吃螃蟹的人，因为在面对租赁公司、保险公司这类企业来说，个人无疑是弱势群体。租赁协议、保险条款明显都是对租赁公司和保险公司有利的，即便是由于产品的不成熟或责任不清晰、不明确的情况往往消费者都是更多责任的承担者。所以这类新鲜事物如果对消费者没有充分的保障我宁可不碰，否则就是花自己的钱去充当小白鼠或者冤大头。
具体从这个案例来看，我觉得首先要看车子行驶通过的水坑到底是什么样的水坑？一般情况下电动汽车设计即便涉水也不至于电池就报废掉，即便电池有损坏也未必需要整体更换，电动汽车的设计也考虑到这点是可以单组、单片更换的。所以这里也不排除租赁公司夸大租赁汽车的损坏程度，我以前曾经遇见过一些4S店把车子租给活动公司做活动，有些车子出现刮蹭4S店就借口说这些车没有保险要求活动公司出修理费，实际车子开回4S店他们再定损去修理。所以不能否定租赁行业有借助这种产业还不健全的时候赚不道德黑心钱的可能性。
从设计上来说如果没有发生严重的碰撞事故，就仅仅是因为涉水整体电池出现问题那么一定这个产品从设计上就是有缺陷的。实际现在国产的纯电动汽车涉水或者整体泡在水里都不会马上出现问题，这方面在设计上就早有考虑。
如果我是这名消费者，那么我一定会走司法程序，而且要求公开车辆电池损坏的情况和原因，积极和媒体自媒体互动将真实情况公布，事已至此就不用怕事情大，因为在中国有些时候事情不够大，不够吸引眼球就不容易得到各种媒体的关注，只有各个媒体充分的曝光了这个事情，消费者才有可能摆脱弱势的地位，才有可能公平公正的解决这个事情。
最后我想说的就是这种共享汽车大家还是慎重租赁，电动汽车远未成熟，共享自行车问题那么多，共享汽车只是因为相对少，暴露的问题还少，有时候好奇害死猫的。
出现这使用汽车的问题，那肯定是存在一定的责任真空状态，部分责任权限不清晰，或者说此类***还没有太多的经验可供借鉴的，故导致租车方也难小李也为难。接下来我们从双方层面进行分析一下，看看到底我的观点是什么。
小李方
1.借车时并未提示此车不能涉水，涉水出故障须责任方自行理赔；
2.换电池的价格比买新车的价位高，产生疑惑；
3.并不是故意开到水里，在正常路面行驶，过水坑时熄火，并不是故意造成的。
租车方
1.此种***还未发生过，某些客户提示不明确；
2.小李明知前方有水坑还继续前行导致电池进水，就算买涉水险也不能得到理赔；
个人观点：作为消费者，并未有意损坏车辆，租车方并未进行不能涉水的提示，或者租车前一些责任的提醒，相信小李看见大水坑也会躲得远远地，因此是租车方负主要赔偿责任。
这个新闻好像看到过，使用者小李是故意把车开到坑里的！那条路常年积水好多车都不能通过需要绕道，小李觉得车不是自己的不想绕道坚持走坑路才造成汽车进水损失！所以该赔，但是金额有待商讨！
